Гуманитарный Склад Мышления (цитаты)
Aug. 8th, 2012 07:26 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
vgrogorjevОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
tannarh в Гуманитарный Склад Мышления (цитаты)
tannarh в Гуманитарный Склад Мышления (цитаты)http://lurkmore.to/ГСМ:
Раньше, когда человек не знал математику, его называли дебилом, а теперь — человеком с гуманитарным складом ума.
ГСМ — аббревиатура от словосочетания «гуманитарный склад мышления» (варианты: «гуманитарный синдром мышления», «гуманитарный состав мозга»). Понятие ГСМ в общем случае употребляется в качестве универсального ярлыка для обозначения человека, у которого отсутствует математический, а как следствие, и логический склад ума, и преобладает эмоциональный.
Характерные признаки ГСМ:
Индивид, имея образование так называемого «гуманитарного профиля» (как он сам утверждает), полагает, что тем самым относится к элите человечества, ведь знание риторики и истории искусств способствует утончённости и духовному обогащению, что, несомненно, по их мнению, является главным в жизни. Но мы-то с вами знаем…
Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая/игнорируя то, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». Что символизирует и говорит само за себя — ГСМ сам по сути быдло, но категорически не хочет в это верить и даже думать об этом.
Считает, что сам он, будучи историком-филологом-философом, обладает Высшим Знанием и способен по этой причине невозбранно судить о чём угодно — от сингулярности и движения материковых плит до проблемы адронного коллайдера и глобального потепления; в то же время его собственную науку (историю, филологию, философию) обязаны… нет, не так: ОБЯЗАНЫ!!111 знать все, вплоть до последнего механика, программиста или сантехника. Иначе же земля остановится!
Вообще, на взгляд индивида адепты точных и естественных наук, лишённые живительного влияния Искусства и Духовности™, — суть низшая каста, опустошённая духовно, нищая эмоционально и узколобая умственно, так как «кроме своих цифр ничего не видит», а «жизнь/общество/душа — не математика». Посему их доводы и воззрения в расчёт принимать никогда не стоит, особенно если они основаны на цифрах.
Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе, не способный разобраться в цифири человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада (причём лидируют среди последних журналисты).
Клинической формой ГСМ является истеричность, проявляющаяся в гипертрофированной эмоциональности при недостатке уважения к фактам и логике. Подобные люди ценят имидж и фантазии выше реальности, склонны к самовнушению и отрицанию очевидного. Любят манипулировать эмоциями окружающих и интриговать, что иногда проявляется патологической лживостью и вычурной патетикой. Нередко эгоцентричны и имеют сильную потребность быть в центре внимания.
Особо продвинутые ГСМ пытаются обосновать невозможность выражения «жизни/общества/души/разума/творчества/прочих подобных вещей» посредством строгих умозаключений технических наук при помощи теоремы Гёделя. Впрочем, как обычно, имея нулевое представление о предмете, в споре с технарями, изучавшими хотя бы матан, садятся в лужу. Что не останавливает их от убеждения самих себя в том, что полемика выиграна.
В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. И, естественно, не задумывается о том, что есть бог или нету его — наукой недоказуемо, основа научного метода — эксперимент, который может проверить (подтвердить-то как раз не получится) или опровергнуть теорию.
Попросту говоря, ГСМ страдают преимущественно большинство ТП и гламурных кис. Также и прочего быдла, в том числе и мужского пола (однако, что реже). Отсюда в том числе, возможно, многие холивары между полами. Включая интеллектуальные. Такие дела.
Логику, как таковую, вычитывают в том числе на гуманитарных факультетах, поэтому утверждение, что гуманитарии не знают логики, неверно. В этом состоит основное отличие гуманитариев от ГСМ, поелику усвоить логику последний органически не способен.
Типологические особенности ГСМ:
Область интересов ограничена сугубо гуманитарной сферой. Естественно-научных и математических изданий не понимает и не читает в принципе, либо принимает за таковые National Geographic и сообщения британских учёных на ленте.ру.
Знания довольно обширны, но бессистемны и часто поверхностны (так называемая «кроссвордная эрудиция», «с говна пенок нахватался» и т. д.) и почерпнуты в основном из книг. О реальности представление имеет слабое, так как обожает витать в облаках, исследуя свой «внутренний мир».
Легко вступает в полемику с «технарями», но легко же им сливает, так как последние, обладая прагматичным и утилитарным мышлением, на пустопорожнюю риторику не ведутся, зато умеют задавать неудобные конкретные вопросы и настоятельно добиваться конкретного ответа, которого, обычно, не следует.
Слив дискуссию с технарём, ГСМ, однако, тут же убеждает себя, что на самом деле выиграл спор, заставив оппонента продемонстрировать узколобость и неспособность к абстрактному мышлению.
Понятия не имеет о логике и о логическом построении доказательств и считает, что демагогия — вполне правильный способ доказать что-нибудь.
В общении с себе подобными способен бесконечно обсуждать самые разнообразные темы (чем глобальнее тема, тем лучше. «Как нам обустроить Россию» — лучше всего спросить у ГСМ, он точно знает).
В своём уютненьком бложике (а он обязательно есть) изрекает ультимативные суждения, подает какие-то советы космического масштаба и космической же глупости по всем важнейшим вопросам современности. Потому что кому же знать истину, как ни ему, с его-то философской подкованностью и здравым смыслом!
Хотя круглые сутки занят рефлексией (ОБВМ, ага), трезво оценить себя и выявить взаимоисключающие параграфы в своём мышлении и образе жизни практически неспособен, поскольку рефлексия носит характер эмоциональный, а не аналитический.
По той же причине испытывает глобальный интерес ко всякой неведомой и антинаучной хуйне, так как усматривает в ней потенциальное решение всех проблем.
Любое критическое указание на свой гуманитарный стиль мышления принимает в штыки и немедленно записывает указавшего в быдло/школьники/пидарасы/фашисты/инквизиторы, а себя, соответственно, в интеллигенты/педагоги/д’Артаньяны/евреи/мученики за веру.
Раньше, когда человек не знал математику, его называли дебилом, а теперь — человеком с гуманитарным складом ума.
Анонимус.
ГСМ — аббревиатура от словосочетания «гуманитарный склад мышления» (варианты: «гуманитарный синдром мышления», «гуманитарный состав мозга»). Понятие ГСМ в общем случае употребляется в качестве универсального ярлыка для обозначения человека, у которого отсутствует математический, а как следствие, и логический склад ума, и преобладает эмоциональный.
Характерные признаки ГСМ:
Индивид, имея образование так называемого «гуманитарного профиля» (как он сам утверждает), полагает, что тем самым относится к элите человечества, ведь знание риторики и истории искусств способствует утончённости и духовному обогащению, что, несомненно, по их мнению, является главным в жизни. Но мы-то с вами знаем…
Проявляет демонстративное пренебрежение к непонятным ему «точным наукам», считая их уделом быдла и «инженеришек», умело забывая/игнорируя то, что сам при этом изо дня в день пользуется достижениями этих самых наук и результатами труда этих самых «инженеришек». Что символизирует и говорит само за себя — ГСМ сам по сути быдло, но категорически не хочет в это верить и даже думать об этом.
Считает, что сам он, будучи историком-филологом-философом, обладает Высшим Знанием и способен по этой причине невозбранно судить о чём угодно — от сингулярности и движения материковых плит до проблемы адронного коллайдера и глобального потепления; в то же время его собственную науку (историю, филологию, философию) обязаны… нет, не так: ОБЯЗАНЫ!!111 знать все, вплоть до последнего механика, программиста или сантехника. Иначе же земля остановится!
Вообще, на взгляд индивида адепты точных и естественных наук, лишённые живительного влияния Искусства и Духовности™, — суть низшая каста, опустошённая духовно, нищая эмоционально и узколобая умственно, так как «кроме своих цифр ничего не видит», а «жизнь/общество/душа — не математика». Посему их доводы и воззрения в расчёт принимать никогда не стоит, особенно если они основаны на цифрах.
Любые цифры/формулы/уравнения воспринимаются субъектом парадоксально. Первичная реакция отторжения (так как, будучи «гуманитарием», считать он разучился ещё в школе) сопровождается иррациональным доверием (по той же причине). Цифра ненавистна, но при этом гипнотизирует. Иначе, не способный разобраться в цифири человек просто пропускает её и читает дальше, тупо принимая на веру всё то, что этой цифирью обосновывается. Результат немного предсказуем: целевая аудитория британских учёных почти целиком состоит из людей гуманитарного склада (причём лидируют среди последних журналисты).
Клинической формой ГСМ является истеричность, проявляющаяся в гипертрофированной эмоциональности при недостатке уважения к фактам и логике. Подобные люди ценят имидж и фантазии выше реальности, склонны к самовнушению и отрицанию очевидного. Любят манипулировать эмоциями окружающих и интриговать, что иногда проявляется патологической лживостью и вычурной патетикой. Нередко эгоцентричны и имеют сильную потребность быть в центре внимания.
Особо продвинутые ГСМ пытаются обосновать невозможность выражения «жизни/общества/души/разума/творчества/прочих подобных вещей» посредством строгих умозаключений технических наук при помощи теоремы Гёделя. Впрочем, как обычно, имея нулевое представление о предмете, в споре с технарями, изучавшими хотя бы матан, садятся в лужу. Что не останавливает их от убеждения самих себя в том, что полемика выиграна.
В споре с технарями обвиняет последних в «вере в науку», подразумевая, что склад ума гуманитария не отличается от склада ума технаря, но, мол, верят они в разные вещи. При этом субъект забывает, что научное знание принципиально отличается от веры. И, естественно, не задумывается о том, что есть бог или нету его — наукой недоказуемо, основа научного метода — эксперимент, который может проверить (подтвердить-то как раз не получится) или опровергнуть теорию.
Попросту говоря, ГСМ страдают преимущественно большинство ТП и гламурных кис. Также и прочего быдла, в том числе и мужского пола (однако, что реже). Отсюда в том числе, возможно, многие холивары между полами. Включая интеллектуальные. Такие дела.
Логику, как таковую, вычитывают в том числе на гуманитарных факультетах, поэтому утверждение, что гуманитарии не знают логики, неверно. В этом состоит основное отличие гуманитариев от ГСМ, поелику усвоить логику последний органически не способен.
Типологические особенности ГСМ:
Область интересов ограничена сугубо гуманитарной сферой. Естественно-научных и математических изданий не понимает и не читает в принципе, либо принимает за таковые National Geographic и сообщения британских учёных на ленте.ру.
Знания довольно обширны, но бессистемны и часто поверхностны (так называемая «кроссвордная эрудиция», «с говна пенок нахватался» и т. д.) и почерпнуты в основном из книг. О реальности представление имеет слабое, так как обожает витать в облаках, исследуя свой «внутренний мир».
Легко вступает в полемику с «технарями», но легко же им сливает, так как последние, обладая прагматичным и утилитарным мышлением, на пустопорожнюю риторику не ведутся, зато умеют задавать неудобные конкретные вопросы и настоятельно добиваться конкретного ответа, которого, обычно, не следует.
Слив дискуссию с технарём, ГСМ, однако, тут же убеждает себя, что на самом деле выиграл спор, заставив оппонента продемонстрировать узколобость и неспособность к абстрактному мышлению.
Понятия не имеет о логике и о логическом построении доказательств и считает, что демагогия — вполне правильный способ доказать что-нибудь.
В общении с себе подобными способен бесконечно обсуждать самые разнообразные темы (чем глобальнее тема, тем лучше. «Как нам обустроить Россию» — лучше всего спросить у ГСМ, он точно знает).
В своём уютненьком бложике (а он обязательно есть) изрекает ультимативные суждения, подает какие-то советы космического масштаба и космической же глупости по всем важнейшим вопросам современности. Потому что кому же знать истину, как ни ему, с его-то философской подкованностью и здравым смыслом!
Хотя круглые сутки занят рефлексией (ОБВМ, ага), трезво оценить себя и выявить взаимоисключающие параграфы в своём мышлении и образе жизни практически неспособен, поскольку рефлексия носит характер эмоциональный, а не аналитический.
По той же причине испытывает глобальный интерес ко всякой неведомой и антинаучной хуйне, так как усматривает в ней потенциальное решение всех проблем.
Любое критическое указание на свой гуманитарный стиль мышления принимает в штыки и немедленно записывает указавшего в быдло/школьники/пидарасы/фашисты/инквизиторы, а себя, соответственно, в интеллигенты/педагоги/д’Артаньяны/евреи/мученики за веру.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-08-08 10:57 pm (UTC)Я плохо в этом разбираюсь, пардон)
no subject
Date: 2012-08-08 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-08-08 11:17 pm (UTC)Вывод - религии ЗЛО!
no subject
Date: 2012-08-08 11:23 pm (UTC)Зло - понятие абстрактное. Религия - в том числе - это воздействие на человека. Каким образом он будет это интерпретировать - вопрос второй. Но в случае "неверной" с точки зрения большинства интерпретации для такого индивидума остается только путь внутренней эмиграции.